Санкт-Петербург Вакансий : 1272Резюме : 33
Разместить вакансию в газету
Разместить вакансию на сайте
Разместить резюме

Теоретическая механика

газета «ПРОФЕССИЯ» № 42 (1323) /18.04.2011 - 20.04.2011/

 Современное техническое образование невозможно без нормальной промышленности. Этот тезис заставляет с неожиданной точки зрения взглянуть на систему распределения выпускников, свободу личности и педагогику эпохи свободного рынка.

Сегодняшний собеседник корреспондента «Профессии» - преподаватель одного из ведущих технических вузов Петербурга.


Пять к двадцати


Что представляют собой современные студенты? Представьте группу из двадцати пяти человек. По-настоящему чего-то хотят от силы пятеро. Им пока не хватает знаний, опыта, смекалки, но они готовы заниматься, а, главное, умеют думать и не стесняются это делать. Еще человек десять – твердые середнячки, если не давать им расслабляться, они станут хорошими специалистами. Последним десятерым вообще ничего не надо. Они поступили в вуз, чтобы откосить от армии, потому что так мама сказала или просто попали не туда под влиянием моды. Но они отвлекают внимание преподавателя от работы с первыми пятнадцатью. Это лишние люди, большинство преподавателей просто ставит им тройки автоматом, чтобы не тратить время.

На крайний север


Чем хорош целевой набор? Тем, что человек заранее знает, кем будет работать, он начинает получать профессиональную квалификацию, непосредственно связанную с практикой. Плохо то, что наши предприятия редко способны обеспечить выпускников нормальной зарплатой. Глупо тратить пять лет на учебу, чтобы потом  зарабатывать менее средней суммы по региону.
Я считаю, что обязательное распределение после вуза – правильная система. Можно, конечно, вспомнить жалобы на то, как человека направляли на Крайний Север. Но ведь специалисты должны быть там, где они нужны! Если тебе это не нравится, либо ищи себе предприятие во время практики, либо не получай высшее образование.

За нашу свободу!


Я понимаю,  у нас сейчас торжество свободы личности. Но с чего вы взяли, что система образования вам что-то обязана? Она оплачивается всем обществом и должна действовать в интересах всего общества, что нисколько не противоречит свободе личности.
Альтернативой может стать система, при которой человек, не желающий распределяться, оплачивает образование из тех доходов, которые получает после окончания вуза. Это лучше, чем образовательный кредит, взятый до начала обучения - у человека уже есть квалификация, а значит гарантия, что он вернет долг.

«А вот кому?»


Рейтинг вуза зачастую зависит от того, насколько модным дисциплинам в нем обучают, и от того, сколько усилий администрация прилагает к тому, чтобы вуз считался модным. Понятно, что ни то, ни другое не имеет никакого отношения к реальной жизни. Главное ведь то, чем будет заниматься выпускник, когда закончит учебу.
И это не вина вузов и ректоров, это их беда. Высокий рейтинг позволяет несколько повысить качество обучения и зарплату преподавателей - появляется больше денег, которые можно вложить в развитие. Но, по-хорошему, им стоило бы заниматься совсем другими вещами. А вместо этого приходится, как на рынке, кричать: «А вот кому?...»

Жвачка как спасение


То, что сейчас на высшее образование стали выделять средства, выглядит как латание жевательной резинкой дыр в трубах с горячей водой. Вроде, и деньги есть, и гранты выделяются. Но куда и как все это уходит?

В одном петербургском вузе на выделенные деньги купили очень дорогую технологическую линию. И вот она стоит, толком на ней никто ничего не делает. А такое оборудование - это же средство производства, и должно использоваться, как средство производства – на нем нужно зарабатывать! Молодых людей нельзя обучать делать какую-то бесполезную работу. Такая линия нужна на предприятии, а студенты должны проходить на нем практику.


Вузы без брендов


Рейтинги вузов уходят в прошлое. Сегодня главное, чтобы полученный диплом позволял найти хорошую работу.

В ходе опроса РИА Новости, отвечая на вопрос, "что для вас является главным показателем престижности вуза" люди на первое место поставили востребованность выпускников работодателями (55,2%), затем - по убыванию - квалификацию преподавателей (19,0%). И только 10,2% сочли важным при выборе вуза сложившееся общественное мнение (бренд). Еще меньшее число людей среди главных показателей престижности вуза назвали активную научную деятельность на базе вуза (8,2%), развитую материально-техническую базу (3,1%), известность вуза за рубежом (2,6%), личный авторитет ректора (0,1%).

И при ответе на вопрос, какие критерии оценки вуза оказались для них решающими при выборе места обучения, люди тоже называли наличие интересующих специальностей (44,9%), и только потом - престиж вуза, высокое место в рейтинге (36,0%).


Дети против образования


Стабильную работу и хорошее образование считают своими жизненными целями меньше половины молодых россиян.

Первое место занимает рождение детей (88%) и создание семьи (71%).

Такой вывод содержится в докладе «Социальный портрет молодежи России», который представила комиссия по социальным вопросам Общественной палаты России. Авторы доклада делают выводы из данных Росстата и материалов Института социологии РАН, социологи называют несправедливыми утверждения о деградации молодого поколения.

Оказывается, в России 83% среди 14 -17-летних и 92% среди 18–20-летних относятся к так называемой социально благоприятной молодежи. «Их жизненные цели и уровень духовно-нравственного развития практически отвечают ожиданиям государства от молодого поколения», - говорит глава комиссии Елена Николаева.

Характерными качествами своего поколения молодежь считает эгоизм (58%), оптимизм (43%) и свободу (41%). При этом абсолютное большинство выражает скептическое отношение к профессиональному образованию.

 

Александр ЯЦУРЕНКО

К списку публикаций

On-line газета

RSS Лента новостей о работе
Rambler's Top100
© ООО Издательский дом "Профессия", 2014.