Санкт-Петербург Вакансий : 1096Резюме : 24
Разместить вакансию в газету
Разместить вакансию на сайте
Разместить резюме

Проверка соискателя на детекторе лжи – явление довольно редкое.

газета «ПРОФЕССИЯ» № 54 (1336) /16.05.2011 - 18.05.2011/

 И тем не менее оно встречается в практике рекрутеров и кадровиков. В связи с этим «Профессия» задала вопрос работникам сферы HR и рекрутинга: как вы относитесь к проверке кандидата на полиграфе?


Надежда Боброва, директор отделения управления персоналом холдинга «Атлант-М» в СЗФО:


- В нашей компании применяется проверка соискателей на полиграфе, но очень выборочно, в отдельных областях, и только если есть такая необходимость. Плюс этой технологии в том, что работодатель может получить сведения, о которых соискатель не хотел бы распространяться. Минус в том, что проводить такую проверку должен очень опытный специалист, которых в нашей стране - считанные единицы. Иначе велика вероятность получить искаженные данные, и как следствие - лишний стресс для соискателя. И, само собой, проводиться такая проверка должна только с добровольного согласия самого человека.



Павел Смирнов, директор по персоналу сети книжных магазинов «Буквоед»:


- Я не вижу минусов в этой технологии. Есть ряд должностей в госструктурах, силовых службах, где такие проверки необходимы. В коммерческих организациях я считаю вполне допустимыми применение проверки на полиграфе. Но должно быть выполнено одно важнейшее условие - добровольное согласие кандидата. Если человеку нечего скрывать, и он не держит ничего за душой - ему не стоит бояться проверки на полиграфе. Кроме того, должны задаваться исключительно корректные вопросы, без вторжения в личную жизнь. К примеру, если задать человеку вопрос «Есть ли у вас любовница?» - это, как правило, сильно напрягает человека и явно не относится к его профессиональной сфере.



Петр Дьяковский, владелец рекрутингового агентства Petr Diakovski:


- Я за применение детектора лжи на собеседованиях. Применять его можно для любых должностей, где предполагается работа с материальными ценностями. Важно, что при этом работодатель может избежать приема на работу людей, склонных к кражам, а также к употреблению наркотиков. Минус здесь один - ущемляются права человека. При приеме на работу в коммерческие организации никто не может быть принужден к проверке на полиграфе. Кроме того, результат проверки на детекторе лжи не может служить основанием для отказа в приеме на работу. И такое решение работодателя может быть оспорено в суде.



Антон Брюханов, консультант рекрутинговой компании Human Power Strategic:


- Применение детекторов лжи целесообразно в милиции, спецслужбах, но в принципе бессмысленно при наборе персонала в коммерческие организации. Во-первых, такая проверка - дополнительный стресс для соискателя. Во-вторых, полученные данные далеко не всегда достоверны, и на их достоверность может влиять множество факторов - выспался ли человек, сколько чашек кофе выпил перед проверкой, и так далее. Поэтому, на мой взгляд, в этой технологии больше минусов, чем плюсов. И, если говорить о коммерческих компаниях, проверка на детекторе лжи должна проводиться лишь для руководителей, несущих очень большую ответственность, либо в других неординарных случаях.



Ольга Малых, консультант по подбору персонала агентства «Альфа Персонал»:


- С  точки зрения гуманизма я считаю подобные проверки неправильными. Это ущемление прав человека и человеческого достоинства. В то же время есть сферы бизнеса, где проверки соискателей на полиграфе необходимы. Например, при приеме в охранную структуру или в банк. Некоторые наши заказчики - в основном крупные  компании, работающие в финансовой сфере, набирают специалистов для работы с финансами. Им не нужны люди, которые ранее работали по так называемым «черным» бухгалтерским схемам. И иного способа узнать это, кроме как с помощью полиграфа, нет. Так что в отдельных сферах такая проверка оправданна.



Юлия Пахомова, начальник отдела подбора, оценки и адаптации ОАО "Пивоваренная компания «Балтика»:


- Считаю, что применение подобного технического средства достаточно дорого для принятия решения о найме на работу. Кроме того, придется позаботиться о специалисте, который сможет проводить такое исследование и интерпретировать полученные результаты. Во-вторых, использование детектора лжи неоднозначно с точки зрения этичности – не каждый захочет работать в компании, которая с порога тебя в чем-то подозревает. Кроме того, законодательство РФ применение полиграфа при приеме на работу не регулирует, однако отказ в приеме на работу на основании провала в такой проверке будет незаконным. Поэтому компания, имеющая в своем арсенале и этот метод оценки кандидатов, может оказаться в правовом тупике. Зачем тогда его использовать?

Кстати говоря, я не встречала исследований отражающих взаимосвязь между успешным прохождением проверки на детекторе лжи и высокой результативностью на работе в дальнейшем. Метод затратный, а подтвержденной научной базы не имеет. Понятно, что любая компания хочет минимизировать риски при найме. Всем нужны честные и трудолюбивые сотрудники. Но стоит ли стрелять из пушки по воробьям и прогонять всех потенциальных сотрудников через детектор? Квалифицированный рекрутер, занимающийся подбором, с помощью интервью может оценить личные качества, навыки и умения кандидата, а также степень его соответствия внутренней культуре компании. Конечно, очень досадно, когда информация в резюме не совпадает с рассказом соискателя, когда человек пытается приукрасить несуществующими деталями свою профессиональную биографию. Мы понимаем, что идеальных кандидатов не бывает, поэтому приветствуем открытость в общении.


 

Артем ПИРОГОВСКИЙ

К списку публикаций

On-line газета

RSS Лента новостей о работе
Rambler's Top100
© ООО Издательский дом "Профессия", 2014.