Санкт-Петербург Вакансий : 1096Резюме : 25
Разместить вакансию в газету
Разместить вакансию на сайте
Разместить резюме

Офисное неравенство как норма жизни

газета «ПРОФЕССИЯ» № 114 (1396) /03.10.2011 - 05.10.2011/

 В 8 из 10 российских компаний руководители имеют больше привилегий по сравнению с подчиненными. Таков главный вывод исследования, проведенного порталом Headhunter.

Лишь в 17% компаний руководители имеют одинаковые с подчиненными привилегии и льготы, говорится в исследовании. При этом, считают социологи, чем больше фирма, тем больше разница в привилегиях между руководителем и подчиненным. Так, в микрофирмах численностью до 10 сотрудников статусные различия довольно часто отсутствуют. Зато в крупных компаниях численностью от 500 человек привилегии для руководителей являются абсолютной нормой.

Среди льгот, доступных исключительно топ-менеджменту, многие респонденты отметили свободный график работы, возможность работать из дома, больший пакет добровольного медицинского страхования, а также перелеты бизнес-классом за счет компании. Среди других льгот опрошенные отметили привилегию руководства на свободное пользование интернетом, а также полное отсутствие технического контроля за посещением интернет-страниц.

Впрочем, большинство опрошенных с пониманием относятся к офисному неравенству, отмечают эксперты. 83% респондентов уверены, что привилегии руководителей - вполне естественное явление. 11% опрошенных придерживаются противоположной точки зрения.

Привилегии — это стимул

Должны ли руководители иметь больше привилегий по сравнению с подчиненными? Такой вопрос «Профессия» задала своим читателям.

Юлия, 25 лет, офис-менеджер:

- Думаю, привилегии нужны, чтобы стимулировать людей к карьере. Но они не должны мозолить глаза остальному коллективу. Например, моя подруга работает в компании, где за опоздание на минуту из зарплаты вычитают по 500 рублей. А сам генеральный часто приезжает на работу к обеду. Причем приезжает не с какого-нибудь совещания, а из дома. Это несправедливо, и так быть не должно.

Алексей, 29 лет, арт-директор:

- Некоторые привилегии должны быть, но лишь в окладе и бонусах. В остальном, я считаю, должно быть равенство. У нас в рекламном агентстве все именно так, все сотрудники равны. И никаких обид.

Марина, 30 лет, менеджер по продажам:

- Привилегии у начальников должны быть, иначе люди не будут стремиться выбиться в руководители, а значит, не будут стремиться к высоким результатам. Главное, чтобы это неравенство не было слишком вызывающим, без двойных стандартов. Например, если гендиректор призывает подчиненных работать усерднее, он сам должен показывать пример трудолюбия.

Павел, 35 лет, программист:

- Привилегии должны быть, только если они продиктованы служебной необходимостью. Например, безлимитная сотовая связь для руководителя – это действительно необходимость, так как по работе ему надо много звонить и решать много важных вопросов. А вот, например, летать бизнес-классом на переговоры руководитель не должен. Это ненужная роскошь, можно полететь и обычным классом, а сэкономленные деньги лучше потратить на премии лучшим сотрудникам.

Полина, 31 год, PR-менеджер:

- Привилегии начальства кажутся завышенными и несправедливыми, пока ты сам – подчиненный. А как только ты выбиваешься в большие начальники, то сам с удовольствием пользуешься теми же благами, которые еще недавно осуждал. Такова человеческая природа. Так что мне это неравенство кажется вполне естественным, глаз не режет.

Антон, 32 года, клиентский менеджер:

- Существующая ныне система поощрения руководителей вполне справедлива и самодостаточна. Осуждают ее лишь те, кто сам не имеет доступ к корпоративным благам. Но это – нормальное явление, стимулирующее людей к карьерному росту. Если руководителей уравнять в правах с рядовыми сотрудниками, то никто не будет работать, и компания быстро развалится. Так что офисное неравенство – цементирующий элемент для любой частной компании.

Альбина, 29 лет, кассир – операционист:

- Я вообще против всяких привилегий за счет компании. Тем более если большинство сотрудников получают мизерные зарплаты. Работодатели в первую очередь должны думать о том, как повысить зарплату сотруднику, чтобы удержать его на рабочем месте. И лишь во вторую – о благах для себя, любимых.

Тихон, 31 год, токарь — фрезеровщик:

- Привилегии нужны, но у наших работодателей их должно быть меньше, чем они имеют их сейчас. Я не знаю, правда это или нет, но директор нашего завода получает оклад, превышающий среднюю зарплату рабочего в 10 – 15 раз. Я понимаю, что он – руководитель, и каждый день решает очень важные проблемы. Но в западных странах нет такого чудовищного разрыва в зарплатах начальников и подчиненных. Такое возможно только у нас, и только потому, что мы готовы терпеть такое неравенство.

За плечами не носить

Наличие двух, а то и трех высших образований позволяет соискателю выгодно выделиться среди конкурентов за рабочее место. Но нужно ли второе высшее в повседневной работе? Мнения всезнающих блогеров выслушала «Профессия».

В любом случае второе высшее за плечами не носить, считает блогер hollyman. «Человек по природе своей ленив. У большинства людей в определенный момент наступает профессиональная деградация, когда человек уже ничему не учится и все делает как бы «на автомате». Получение второго высшего позволяет человека встряхнуть, снова активизировать его заплывший жиром мозг. И в любом случае дополнительная учеба никогда не станет зря потраченным временем. По крайней мере, за плечами не носить», - пишет hollyman.

За получение второго высшего высказался на одном из форумов и пользователь Лесик. «Конечно, нужно получать второе высшее, и третье, и так далее. В хозяйстве все пригодится, безо всякой иронии. Но только специальность желательно выбирать противоположную тому, что вам подходит. То есть если вы какой-нибудь инженер-программист, то идти учиться на учителя. Если же вы закончили что-то гуманитарное (психолог, педагог), то лучше пойти на программиста. Время узких специалистов ушло, и теперь работодатель хочет видеть у себя человека с 3-4 специальностями за одну зарплату», - пишет Лесик.

Впрочем, аргументов «против» тоже хватает. «Нет, я могу понять каких-нибудь топ-менеджеров, получающих второе высшее по управлению предприятием. Но я не могу понять идиотов, которые на последние деньги идут в вуз, уже имея один диплом. И идут часто даже без точного прицела, лишь чтобы повысить свою ценность на рынке труда. Как будто работодатель, увидев в вашем резюме список ваших «корочек», немедленно даст эту работу именно вам. Ну бред же. Так что не вижу смысла в этом. Разве что перед друзьями пальцы погнуть – мол, смотрите какой я умный!» - пишет пользователь HuntMind.

С этим мнением согласен и блогер chizikoff. «Если вы – офисный работник с простейшими функциями, и не собираетесь в ближайшие 5-10 лет расти выше начальника отдела, то смысла во втором высшем нет никакого, - считает он. – Впрочем, если ваш папа – банкир, и готов оплатить второе высшее – почему бы и нет?».

Наличие второго высшего далеко не всегда повышает шансы на успешное трудоустройство, напоминает пользователь одного из форумов Нильс. «У меня много знакомых - безработных таких, с двумя высшими. Чтобы получить высшее в наше время, надо не из собственных предпочтений исходить, а из потребностей рынка труда», - считает Нильс.

«Зачастую получение второго высшего образования является весьма условной процедурой, так как зачастую учащиеся - практики могут сами обучить преподавателя теоретика», - приводит свой аргумент пользователь LeoPold.

Артем ПИРОГОВСКИЙ

К списку публикаций

On-line газета

RSS Лента новостей о работе
Rambler's Top100
© ООО Издательский дом "Профессия", 2014.