Санкт-Петербург Вакансий : 1008Резюме : 34
Разместить вакансию в газету
Разместить вакансию на сайте
Разместить резюме

Трикстер — зачем он нужен?

газета «ПРОФЕССИЯ» № 90 (1521) /13.08.2012 - 15.08.2012/

Образ трикстера (по-английски обманщик) знаком нам с детства. В сказках он находит воплощение в разных героях: хитрецах и плутах. Однако многие психологи всерьёз рассматривают этот образец поведения. Например, если верить знаменитому психоаналитику Юнгу, трикстер появляется неслучайно – он нужен для нарушения сложившихся устоев и традиций. Получается, что обманщики служат катализаторами изменений, а появление их на рынке труда указывает на слабые звенья в методиках оценки. 

  
Любопытные результаты получили эксперты кадрового центра «ЮНИТИ», когда провели опрос своих клиентов. На одном полюсе оказались HR-специалисты, ответившие, что никогда не сталкиваются с соискателями-обманщиками (73%). На другом – респонденты, которые обнаруживают обманы постоянно (7%), и те, кому половина людей, приходящих на собеседование, предоставляют о себе неверные данные (3%). Так можно ли говорить о том, что соискатели не врут, или результаты опроса, скорее, подтверждают мнение о том, что работодатели не могут распознать трикстера?

Коза-дереза: бежала  через мосток – ухватила кленовый листок
Соискатели любят рассказывать на собеседовании о том, что в прошлой компании «нет возможности роста» и «маленькая зарплата». Дабы у будущего работодателя не возникали дополнительные вопросы. Такой обман, как правило, даже не считают серьёзным проступком – не рассказывать же про злобного бывшего начальника и стервозный коллектив. Чего доброго,  ещё  приклеят ярлык неуживчивого скандалиста с тяжёлым характером.
По словам Марианны Скабицкой, директора по персоналу компании «Артпласт», именно приукрашивание и частичное искажение фактов с целью представить себя в более выгодном свете встречается практически на каждом собеседовании. Соискатели склонны прибегать к лукавству, выбирая так называемое «социально желательное» поведение. Так стоит ли специалисту HR-службы копаться в прошлых историях, выясняя истинные причины?
«Проверить кандидата нужно, ведь за шаблонными ответами могут скрываться не только проблемы межличностных отношений, но и недостаток профессионализма», – считает Светлана Александрук, консультант, руководитель группы подбора персонала кадрового центра «ЮНИТИ». – Так, оценивая кандидата на вакансию «менеджера по продажам» для одной крупной компании, очередной раз получила избитый ответ о том, что причиной ухода является маленькая зарплата. Тут я задала вполне логичный вопрос: «Если бы компания предложила вам остаться и увеличила заработную плату, вы бы остались?». Отрицательный ответ кандидата стал для рекрутера поводом усомниться в его искренности и уточнить обстоятельства. Запросив рекомендации с прошлого места работы, удалось выяснить, что истинным мотивом ухода было недовольство руководства из-за невыполнения плана продаж.


Давайте пофилософствуем                                            
Рекрутеры не советуют задавать кандидату типичных вопросов, которых он с нетерпением ожидает и готовит красочную легенду. Чтобы получить более-менее достоверный ответ, лучше этот вопрос несколько перефразировать, сделать его более неожиданным. Например, попросите кандидата пофилософствовать на тему: «Почему люди меняют работу?». Его ответы, обрисовывающие ситуацию в целом, могут спроецировать его собственное отношение к данной проблеме.
Сбор рекомендаций прошлых работодателей – тоже очень информативный способ оценить мотивацию кандидата. Однако стоит использовать его с осторожностью. Так, по словам рекрутеров, отзывы бывшего начальства не стоит воспринимать как главный фактор для принятия финального решения, брать или не брать кандидата на работу. Есть много тонкостей, главная из которых – личные отношения рекомендателя с кандидатом и эмоции, оставшиеся у него после расставания.

 


Некомфортные вопросы
«Если вы замечаете, что на вопросы о своём функционале соискатель отвечает кратко или подменяет один ответ другим, пусть даже близким по содержанию – пора насторожиться, – считает Светлана Александрук. – Любой уход от ответа – верный признак того, что интервьюируемый пытается скрыть какую-то информацию. Либо он не знает сути вопроса, либо ответ может его компрометировать, показывать не с лучшей стороны».
Мария Гулина предлагает понаблюдать за кандидатом в тот момент, когда комфортные для него вопросы (темы, в которых он хорошо разбирается) сменяются некомфортными: «В этом случае поведение человека меняется – это зачастую является индикатором недостоверности и поводом для дальнейшего уточнения. Только рекрутеру нужно воздержаться от поспешных выводов. Ведь некомфортность некоторых вопросов может быть связана не только с обманом, но и другими факторами: например, проблемами в межличностных отношениях с коллегами, с которыми они контактируют при выполнении этих обязанностей, и т.д.».

 

 Храбрый портняжка: Силачом слыву недаром – семерых одним ударом
Герой сказки умолчал о том, что его противниками были мухи. А вот после проверки нынешних трикстеров оказывается, что «мух» было в разы меньше. Так, судя по отзывам HR-специалистов, очень популярен такой приём: кандидат переписывает в резюме обязанности из должностной инструкции, в то время как фактически выполняет только их часть.
Рассказывая о подобных случаях, Елена Волкова, менеджер по подбору персонала компании «Комус», замечает, что определить, какие из указанных данных – приписки, не так легко, поскольку они, как правило, не бросаются в глаза. «Проводя собеседование с одним кандидатом, я обратила внимание на пункт резюме, где он указал, что руководил проектами самостоятельно. Данная информация особенно не выделялась в резюме, однако я решила оценить именно этот опыт и попросила его уточнить подробности. В результате выяснилось: он никаких проектов и не вёл, и даже не помнил, что указал в резюме такие умения и навыки», – рассказывает эксперт. По её мнению, чаще всего такие приписки встречаются у кандидатов, претендующих на должность руководителя.
Это мнение подтверждает и Мария Гулина, специалист по работе с персоналом компании NSG Group. «Резюме кандидата было очень интересным. Но на собеседовании я заметила, что специалист не в силах описать процесс решения  указанной в резюме задачи. На все вопросы он отвечает очень кратко и всё время пытается увести разговор в сторону. Дополнительные вопросы показали, что соискатель лишь контролировал результат, а практически работу выполнял его подчинённый, который был хорошим специалистом. При этом сам руководитель только получал информацию от своего сотрудника для отчётности и даже не углублялся в неё».

Серый волк: ваша мама пришла – молочка принесла
Интересный случай описывает консультант, руководитель группы подбора персонала кадрового центра «ЮНИТИ» Татьяна Голубниченко: «В процессе поиска финансового директора в крупную холдинговую компанию мы нашли отличного кандидата. Специалист имел опыт работы в сопоставимой по уровню компании на такой же должности. Пригласили на собеседование, пообщались – действительно высококвалифицированный специалист. Каково же было моё удивление, когда мне пришло резюме ещё одного финансового директора этой же компании, который работал там в то же самое время! Конечно, я пригласила «двойника». Побеседовала. Как и следовало ожидать, это был вовсе не финансовый директор и даже не заместитель, а простой исполнитель в команде предыдущего кандидата».


Это проверка и для рекрутера                                                  
Подобные случаи большинство рекрутеров вспоминают с улыбкой, потому что «раскусить» таких обманщиков профессионалам несложно, хотя некоторые трикстеры готовятся к собеседованию, отрабатывая ответы на наиболее частые вопросы. Поэтому первым способом вывести их на чистую воду должны стать уточняющие вопросы. При этом лучше спрашивать не «что» он делал, а «как». «Как продвигал бренд?», «Как вышел на крайнего покупателя?».
Также неплохо параллельно использовать метод комбинирования вопросов: перескакивая с одного вопроса на другой, вы не даёте собеседнику просчитать ходы, адекватно оценить ситуацию.

Иван Сычев

К списку публикаций

On-line газета

RSS Лента новостей о работе
Rambler's Top100
© ООО Издательский дом "Профессия", 2014.