Санкт-Петербург Вакансий : 1272Резюме : 34
Разместить вакансию в газету
Разместить вакансию на сайте
Разместить резюме

Квоты для прекрасных дам

газета «ПРОФЕССИЯ» № 3 (1582) /14.01.2013 - 16.01.2013/

Еврокомиссия рассматривает возможность обязать европейские компании отдавать 40% мест в советах директоров женщинам. Такая мера призвана ликвидировать гендерный дисбаланс в топ-менеджменте европейского бизнеса – сегодня руководящие посты занимают лишь около 15% представительниц прекрасного пола. В России этот показатель и того меньше, однако большинство россиян, опрошенных Исследовательским центром рекрутингового портала Superjob.ru, не считают, что подобный закон нужен в нашей стране.


Волос долог — ум короток?
46% респондентов уверены, что в «женской квоте» нет необходимости. Противники этой меры приводят целый ряд аргументов. Во-первых, образованные и талантливые дамы способны сделать карьеру и сами, без какой-либо искусственной поддержки. Во-вторых, введение таких квот неизбежно станет инструментом определенной дискриминации и нарушит принцип честной конкуренции на рынке труда. Наконец, по мнению респондентов, главное предназначение женщины заключается не в руководстве бизнесом, а в сохранении традиционных семейных ценностей. «Достойные руководящего поста женщины всегда будут иметь достойную работу»; «Назначения на директорские места должны основываться исключительно на деловых качествах, а не на половой принадлежности. Иначе получается новая форма дискриминации»; «Пусть все же женщины будут минимально заняты на работе, а больше времени будут проводить со своей семьей, детьми», - комментируют они.
Закономерно, что противников «женских квот» гораздо больше среди мужчин, чем среди женщин, - 66% против 26%. Кроме того, доля тех, кто возражает против европейской инициативы, растет с возрастом респондентов: если среди молодежи до 24 лет так считают 37%, то среди опрошенных старше 45 лет – 52%.
В том, что России необходим закон об обязательном присутствии определенного количества женщин в советах директоров компаний, убеждены 29% россиян. По их мнению, в нашей стране мир бизнеса всегда рассматривает мужчину как более успешного кандидата на позицию топ-менеджера, и эту дискриминацию необходимо ликвидировать на законодательном уровне. «Достигая определенного уровня в карьере, при переходе на более высокую ступень женщина часто вынужденно уступает мужчине»; «Женщины подходят к любой проблеме более ответственно и по-хозяйски», - уверены респонденты.
Среди представительниц прекрасного пола такая позиция встречается в несколько раз чаще, чем среди мужчин: за введение «женских квот» выступают 48% женщин и лишь 11% мужчин. Кроме того, в защиту прав женщин активнее выступает молодежь: среди респондентов до 24 лет поддержать такой законопроект готовы 38%, а среди тех, кто старше 35, - 27%.
Четверть россиян (25%) затрудняется однозначно оценить последствия принятия закона об обязательном присутствии 40% женщин в советах директоров компаний: «Нужно обеспечивать равные возможности, а не обязывать»; «Главное, чтобы специалист был хороший и человек адекватный, а пол значения не имеет».

Без помощи государства
Результаты исследования комментирует президент рекрутингового портала Superjob.ru Алексей Захаров: «Деление по гендерному признаку в профессиональной сфере – глупость. Есть сферы, где женщины объективно более успешны, есть сферы, где более успешны мужчины. Корни этого лежат и в психологии, и в физиологии.
Могу привести в пример инициативу Ли Куан Ю (первый премьер-министр Республики Сингапур). Он пробовал сделать так, чтобы женщины с высшим образованием чаще выходили замуж и рожали детей. Ради этого он обеспечил им дополнительную материальную поддержку, льготы. И первыми, кто взбунтовался, были не женщины без высшего образования, которые не получили этих льгот, а женщины с высшим образованием, которые сказали: «Зачем нам льготы? Почему нас дискриминируют? Мы выйдем замуж и родим без помощи государства».
Поэтому я не совсем понимаю, зачем нужна такая инициатива. Возможно, в европейских странах такой закон будет восприниматься как некая победа женщин, но мне не приходилось слышать из уст западных женщин – топ-менеджеров, что им было тяжело пробиться. На самом деле в некоторых ситуациях женщины намного стрессоустойчивее мужчин. Там, где мужчину может сразить инфаркт, женщина обычно находит выход из ситуации. Кроме того, в России исторически сложилось, что мужчина зарабатывает больше женщины, а женщина больше занимается хозяйством, растит детей. В Европе, например, мужчины уходят в декрет намного чаще, потому что там женщина порой зарабатывает больше мужчины».

 

Сильные пробьются

Нельзя сказать, что блогосферу взорвала тема квот для женщин-руководителей, однако мнения по этому поводу все же высказываются.

Орм: «А что, установлена некая причинно-следственная связь между "гендерным дисбалансом" в сфере управления и какими-то кризисными явлениями или негативными тенденциями? И тогда почему 40%, а не 50?
Не вижу смысла... если женщина хочет быть лидером в бизнесе или в политике, никакой мужской шовинизм ее не остановит, были бы способности»...

Марта-про: «Все эти игры в женскую эмансипацию выдуманы сильными мира сего! Работающая женщина уделяет мало времени детям, а это разобщает родителей и детей. Карьера - это классно, не стоит забывать о главном предназначении. Сильные и так пробиваются».

Никитина Ирина: «Зачем? Квоты введут, но есть большая вероятность, что заполнять эти квоты некем будет. Если выбирать между мужчиной и женщиной на какой-то пост, то играть роль будут профессионализм, умение управлять линейными сотрудниками, умение найти общий язык с собственником, но никак не пол.
Среди директоров по маркетингу и руководителей отделов маркетинга больше 70% - тетки. Надо предложить сюда квоты для мужчин. Я лично буду только за - плохо лажу с тетками»!

 России равноправие, и если женщина хочет быть директором и она готова к этому, пусть руководит.
В случае равноправия этот закон как раз и не нужен».
Самуэль: «Ну, если 40 % женщин ДОЛЖНО быть, то пусть будет закон, по которому ДОЛЖНО быть и 40 % мужчин, а то как-то как раз может получится дискриминация, только уже мужчин. Мне так вообще все равно, кто руководитель, лишь бы был адекватный человек, который знает что, как и зачем».

Аид-Н: «Ужас! Опять оголтелый феминизм. Или разнарядка советской эпохи: "не менее 40% делегатов съезда должны быть женщинами".
ТОЛЬКО ПРОФЕССИОНАЛИЗМ должен быть главным критерием!
Ну нет сейчас в цивилизованных странах дискриминации женщин!
За одинаковую работу женщины получают одинаково с мужчинами.
А в таких областях, как бухгалтерия и HR-работа женщины практически вытеснили мужчин.
Мой однокашник, опытный HR-менеджер, говорил мне, как тяжело ему было найти работу после сокращения. Обычный текст по вакансиям гласил: «требуется руководитель отдела персонала, женщина, до... лет». Мужчина на этой работе - уже редкость. Рекрутерши подбирают на эти должности по своему подобию таких же. Им так комфортнее...
Так в чью сторону здесь дискриминация? Не знаю, выиграло ли бухгалтерское дело от преобладания женщин, но HR-сообщество явно проиграло... Решать судьбы соискателей, в основном, доверено юно-желторотым эйчарицам».
Ольга: «Откуда и кто может знать "истинное предназначение" женщины и мужчины? Если так сложилось, то это еще не показатель истины. Если могу и хочу руководить, то почему нет? Если предпочитаю домашнее хозяйство - тоже здорово. Зачем навязывать? Ничего хорошего не выйдет из этого. Нарожают детей, которых не хотели, будут жить за счет мужчины и тихо (а может и громко) ненавидеть, смиряться, приспосабливаться, сломают жизнь себе, детям, да и тому самому мужчине, проживут ненужную никому жизнь. Зачем? Проблем хватает, зачем создавать препятствия, нужно всем давать возможности».

 

Александра ЛЬВОВА

К списку публикаций

On-line газета

RSS Лента новостей о работе
Rambler's Top100
© ООО Издательский дом "Профессия", 2014.